TEORI HUKUM UTAMA

Oleh 

Eusebius Purwadi

Ada perbedaan Teori Hukum yang berkembang di seluruh masyarakat. Namun dari sejumlah banyak teori, kita akan mencoba membahas secara singkat dalam artikel ini. Yaitu, Teori Hukum Alat, Teori Hukum Positif, Teori Hukum Marxis dan Realis.

TEORI HUKUM ALAM

 

Teori hukum alam atau hukum kodrat adalah yang paling dan populer dari semua teori hukum. Teori Hukum alam dikembangkan oleh para Filsuf Yunani seperti Heraclitus, Socrates, Plato, dan Aristoteles. Kemudian diikuti oleh filsuf lain seperti Gairus, Cicero, Aquinas, Gratius, Hobbes, Lock, Rousseau, Kant dan Hume. Dalam studi mereka tentang hubungan antara alam dan masyarakat, para filsuf ini telah sampai pada kesimpulan bahwa ada dua jenis hukum yang mengatur hubungan sosial. Salah satunya dibuat oleh orang untuk mengendalikan hubungan dalam suatu masyarakat, sehingga jenis hukum ini di dalam masyarakat terdapat bervariasi dari masyarakat ke masyarakat dan juga dari waktu ke waktu. Hukum semacam itu tidak berbeda dari satu tempat ke tempat lain dan dari waktu ke waktu dan bahkan digunakan untuk mengendalikan atau menimbang hukum yang dibuat oleh manusia.  Hukum alam bukanlah seperti Hukum positif dan peraturan yang dibuat manusia

 

Hukum kodrat diberi nama berbeda berdasarkan karakteristiknya. Beberapa di antaranya adalah hukum akal, hukum abadi, hukum rasional, dan prinsip keadilan alam.

 

Hukum kodrat didefinisikan oleh Salmond sebagai "prinsip-prinsip keadilan alam jika kita menggunakan istilah keadilan dalam arti luas untuk memasukkan semua bentuk tindakan yang sah." Dalam banyak hal, Teori hukum alam digunakan secara berbeda oleh masyarakat. Bangsa Romawi menggunakannya untuk mengembangkan hukum mereka sebagai jus civile , hukum yang mengatur warga negara Romawi, dan jus gentium, hukum yang mengatur semua koloni dan orang asing mereka.

 

Paus Katolik di Eropa selama abad pertengahan menjadi diktator karena ajaran Thomas Aquinas bahwa hukum kodrat adalah hukum Allah bagi rakyat dan bahwa paus adalah setara dengan wakil Tuhan untuk menegakkan kekuasaannya pada subyek dan raja-raja. Pada akhir tahap Feodalisme, Locke, Montesque dan yang lainnya, dengan mengambil konsep hukum kodrat mengajarkan bahwa setiap orang diciptakan bebas, setara dan mandiri sebagai hak individu untuk hidup, kebebasan, dan keamanan. Demikian pula, ajaran Rousseau tentang hak individu atas kesetaraan, kehidupan, kebebasan, dan keamanan merupakan hukum kodrat. Revolusi Inggris tahun 1888, Deklarasi Kemerdekaan Amerika dan Revolusi Perancis tahun 1789 juga merupakan hasil dari teori hukum kodrat.

 

Namun, terlepas dari kontribusinya, tidak ada sarjana yang dapat memberikan isi hukum alam yang tepat. Akibatnya, itu menjadi sasaran kritik para sarjana seperti John Austin yang menolak teori ini dan kemudian mengembangkan teori hukum positif yang disebut imperatif.

 

TEORI HUKUM POSITIF

 

Teori hukum positif juga disebut teori hukum imperatif atau analis. Teori hukum positi memisahkan hukum yang “sebenarnya” menjadi dengan hukum  yang “seharusnya”. Ia memiliki keyakinan bahwa hukum adalah aturan yang dibuat dan ditegakkan oleh badan negara yang berdaulat dan tidak perlu menggunakan alasan, moralitas, atau keadilan untuk menentukan validitas hukum.

 

Menurut teori ini, hukum adalah aturan yang dibuat oleh kedaulatan terlepas dari pertimbangan lainnya. Karena itu, undang-undang ini berbeda dari satu tempat ke tempat lain dan dari waktu ke waktu. Para pengikut teori ini termasuk Austin, Bentham dan HLA Hart. Bagi para filsuf ini dan para pengikutnya, hukum adalah perintah penguasa untuk rakyatnya dan ada tiga unsur di dalamnya: perintah; berdaulat; dan sanksi. Perintah adalah aturan yang diberikan oleh yang berdaulat kepada subyek atau orang-orang di bawah pemerintahan yang berdaulat. Sovereign mengacu pada seseorang atau sekelompok orang yang menuntut kepatuhan di negara. Sanksi adalah kejahatan yang mengikuti pelanggaran aturan.

 

Teori ini telah dikritik oleh para sarjana, kalau mendefinisikan hukum dikaitkan dengan kedaulatan atau negara maka secara historis hukum lebih tua dari negara dan hal ni memberikan petunjuk bahwa hukum ada tanpa adanya negara. Artinya, hukum primitif (hukum pada saat masyarakat primitif) memiliki fungsi yang sama dengan hukum dewasa [Paton; 1967: 72-3].

 

Berkenaan dengan sanksi sebagai kondisi hukum dalam hukum positif, dikritik bahwa kepatuhan terhadap banyak aturan dijamin oleh janji imbalan (misalnya, pemenuhan harapan) daripada menjatuhkan sanksi. Meskipun sanksi memainkan peran dalam minoritas yang enggan, hukum dipatuhi karena penerimaannya oleh "kebiasaan, penghormatan terhadap masyarakat seperti itu, dan keinginan untuk menuai imbalan yang akan diberikan oleh perlindungan hukum atas tindakan" penting. faktor hukum yang harus dipatuhi [Paton; 1967: 74]

 

Kritik utama ketiga terhadap definisi hukum oleh Austin (teori hukum positif), bahwa adalah dangkal untuk menganggap perintah penguasa sebagai sumber nyata validitas hukum. Dikatakan bahwa banyak orang menganggap hukum sebagai sah karena itu adalah ekspresi keadilan alamiah atau perwujudan dari semangat rakyat [Paton; 1967: 77].

 

TEORI HUKUM MARXIST

 

Kaum Marxis percaya bahwa kepemilikan pribadi adalah dasar bagi keberadaan hukum dan negara. Mereka menyatakan bahwa properti adalah penyebab terciptanya kelas-kelas dalam masyarakat di mana mereka yang memiliki alat produksi dapat mengeksploitasi mereka yang tidak memiliki sarana ini dengan membuat undang-undang untuk melindungi properti pribadi. Mereka mendasarkan argumen mereka pada fakta bahwa tidak ada hukum atau negara dalam masyarakat primitif karena tidak ada kepemilikan pribadi. Teori ini memiliki asumsi bahwa orang dapat mencapai kesetaraan yang sempurna pada tahap komunisme di mana tidak akan ada kepemilikan pribadi, tidak ada negara dan tidak ada hukum. Tapi, ini belum tercapai dan bahkan praktik negara-negara besar seperti bekas Uni Soviet Sosialis Rusia (USSR) telah membuktikan bahwa teorinya terlalu bagus untuk diubah [Beset; 2006].

 

TEORI HUKUM REALIS [Biset; 2006]

 

Teori hukum realis lebih tertarik pada kerja aktual hukum daripada definisi tradisionalnya. Menurut teori ini, hukum yang ditetapkan adalah apa yang diputuskan hakim di pengadilan. Menurut teori ini, aturan yang tidak digunakan untuk menyelesaikan kasus-kasus praktis bukanlah hukum tetapi hanya ada sebagai kata-kata mati dan kata-kata hukum yang mati ini mendapatkan kehidupan hanya ketika diterapkan dalam kenyataan. Oleh karena itu, hukum adalah keputusan yang diberikan oleh hakim, sedangkan keputusan yang dibuat legislator bukanlah hukum. Oleh karena itu, teori ini percaya bahwa anggota parlemen adalah hakim dan bukan badan legislatif.

 

Teori ini memiliki dasar dalam sistem hukum common law di mana keputusan yang sebelumnya diberikan oleh pengadilan dianggap sebagai yursiprudensi untuk digunakan sebagai hukum untuk memutuskan kasus serupa di masa depan. Ini tidak berlaku dalam sistem hukum hukum perdata, yang merupakan sistem hukum utama lainnya di dunia, dan akibatnya teori ini telah dikritik oleh para sarjana dan negara-negara yang mengikuti sistem hukum, bahwa satu-satunya hukum dalam sistem hukum adalah undang-undang, bukan yurisprudensi atau putusan hakim. Ini menyiratkan bahwa anggota parlemen dalam sistem hukum hukum sipil adalah badan legislatif bukan hakim. Para pengikut teori ini termasuk Justice Homes, Lawrence Friedman, John Chpman Gray, Jerom Frank, Karl N. Lewelln dan Yntema.